-
Le guide d’éco-conception de services numériques eco-conception.designersethiques.org/guide/ (par @AnneFaubry et @aurel_baton)
-
J'applaudis la démarche et le contenu. Mais je suis très sceptique sur l'idée de faire un site éco-conçu dont les pages font entre 500 Ko et 1 Mo, embarquant Bootstrap et jQuery (et pour quoi ? Le seul truc interactif que j'ai vu c'est le sous-menu du header).
-
Rien que le logo en SVG fait plus de 20 Ko. Selon moi, une page complète d'un site de contenus éco-conçu comme celui-ci devrait faire entre 50 Ko et 100 Ko (avant Gzip), soit dix fois moins.
-
Opinion impopulaire 1 : l'effet « dithering » pour optimiser les images, c'est de la pure foutaise. Exemple (coucou Raphaël) : - JPG dithering 2020.ethicsbydesign.fr/images/raphael.jpg (35 Ko) - MozJPEG hteumeuleu.fr/wp-content/uploads/2021/03/iergo.jpg (20 Ko) - WebP hteumeuleu.fr/wp-content/uploads/2021/03/iergo.webp (15 Ko)
-
Opinion impopulaire 2 : arrêtez d'embarquer vos favicons. Les agents utilisateurs vont de toute façon bombarder votre serveur de requêtes sur /favicon.ico et /apple-touch-icon.png. Donc mettez ces deux fichiers là à la racine de votre serveur, et laissez votre HTML tranquille.
-
Bonus de cette technique : si quelqu'un embarque votre page via une iframe, aucune favicon ne sera téléchargée (contrairement à si vous déclarez une favicon dans votre HTML). (J'ai découvert ça en faisant les embeds de caniemail.)
-
Opinion impopulaire 3 : les balises meta Open Graph, c'est un dark pattern de l'économie de l'attention visant à ce que le partage de votre site occupe le plus de place possible sur un écran. La plupart du temps, l'image et le texte associés n'apportent rien du tout.
-
Bref, je m'éloigne et je divague. Vive l'éco-conception et longue vie à ce projet. (Si besoin ça m'intéresse complètement d'aider sur ce genre de sujets.) Coeur sur toutes celles et ceux qui essaient de rendre le Web meilleur.